Qual é o papel da sociedade civil na construção de uma sociedade democrática?

A civiliza��o ocidental construiu um jeito moderno de governar, lapidado atrav�s dos tempos at� chegar ao que chamamos hoje de "democracia representativa". Neste sistema, os interesses e direitos da popula��o s�o geridos de duas formas: por meio de fun��es delegadas, em que est�o os funcion�rios concursados cumpridores de determinadas fun��es institucionais, ou pela delega��o de responsabilidade que se faz em certos per�odos. Essa � a institui��o da representa��o, simbolizada pela elei��o de presidentes, primeiros-ministros, deputados, senadores, governadores, prefeitos ou vereadores. Este princ�pio da democracia representativa n�o � imut�vel " precisa ser, constantemente, renovado e atualizado.

Índice Show

Introdução
A relação entre sociedade civil, associativismo e democracia
A sociedade civil na Europa Central e de Leste
Metodologia e dados
A sociedade civil no Grupo de Visegrado: evolução, padrões e tendências
A relação entre sociedade civil, associativismo e democracia no Grupo de Visegrado: uma reflexão crítica
O que é o papel da sociedade civil?
Qual é o papel da sociedade civil hoje?
O que é sociedade civil democracia?
Qual a nossa responsabilidade na construção de uma sociedade democrática?

Tudo que assistimos no fervor dos debates em meio aos esc�ndalos que se multiplicaram, trouxe uma desconfian�a geral em rela��o � a��o pol�tica " e n�o poderia ser diferente. Senti os efeitos desta desesperan�a na pele. As pessoas que conhecem e acompanham o nosso trabalho, acabam nos isentando e nos distinguindo neste "balaio de gato". Mas, n�o � f�cil fazer essa diferencia��o. Diante disso, mais do que uma cren�a, fa�o o apelo: que a indigna��o e o receio possam ser utilizados de forma construtiva nas pr�ximas elei��es " "separando o joio do trigo", sendo exigente com rela��o a escolha dos seus candidatos, fazendo uma grande renova��o de nomes e de m�todos no Congresso Nacional.

Neste caminho, n�s do Partido Popular Socialista (PPS) defendemos o princ�pio da radicalidade democr�tica. Acreditamos que a tarefa de representa��o n�o � simplesmente defender interesses dos seus eleitores, ou mesmo de um segmento corporativo espec�fico. Ela deve ser entendida como a defesa de um princ�pio b�sico " o interesse p�blico. Diante disso, defendemos a cria��o de mecanismos que garantam uma maior participa��o da sociedade na defini��o dos rumos do Pa�s. Seja na proposi��o de novos projetos, no aumento da sua participa��o efetiva na tomada de decis�es ou no acompanhamento e fiscaliza��o das atitudes da administra��o p�blica.

Dir�o, alguns, que este pre�mbulo trata-se somente de uma disserta��o sociol�gica, mas tudo isto tem uma clara implica��o na vida de cada um de n�s. Precisamos aproximar o Poder P�blico da sociedade civil organizada, repartir responsabilidades, estabelecer uma via de duas m�os que proporcione a descentraliza��o do poder constitu�do.

Precisamos retomar esta discuss�o no sentido de transformarmos o Estado em um instrumento capaz de diminuir diferen�as, estabelecendo condi��es de justi�a e de igualdade. Faz-se necess�rio rememorar estes princ�pios, em decorr�ncia dos sinais preocupantes de quebra deste pacto democr�tico, diante do descr�dito generalizado da sociedade com as institui��es p�blicas.

O fortalecimento destas institui��es p�blicas passa necessariamente por um processo de descentraliza��o, por meio da municipaliza��o dos servi�os, ou seja, admitir que cada regi�o ou localidade t�m necessidades distintas. N�o falo em "prefeituriza��o", no sentido de colocar sobre os ombros da administra��o executiva municipal a responsabilidade de gerir todos os anseios da sociedade, mas de promover uma maior participa��o da sociedade civil organizada por meio de mecanismos que aumentem sua capacidade decis�ria nos rumos da sua regi�o, cidade, Estado ou Pa�s.

Acredito que partidos pol�ticos n�o s�o simples ajuntamentos, mas representam um conjunto de pessoas, id�ias e c�digos de conduta que devem ser pautados pela �tica e pela busca do interesse p�blico. Por isso, tenho a consci�ncia tranq�ila, pois o PPS saiu ileso da avalanche de den�ncias que assolaram Bras�lia e se apresenta, nas pr�ximas elei��es, como uma alternativa da esquerda democr�tica. Constato que a sociedade est� muito vigilante e que se realmente queremos caminhar para que o Legislativo seja a express�o mais p�blica da sociedade, devemos: nas atitudes cotidianas, na transpar�ncia em rela��o � remunera��o dos parlamentares, no voto aberto, no combate ao nepotismo " auscultar sistematicamente os anseios da popula��o, fortalecendo, assim, a sua legitimidade.

Arnaldo Jardim

L�der do PPS na Assembl�ia Legislativa

www.arnaldojardim.com.br

Introdução

* A autora agradece os comentários e sugestões dos dois avaliadores anónimos.
1 Esta tese é apenas contestada por uma pequena franja de autores, que caracteriza a sociedade civil (...)

1Em 1989, a queda do muro de Berlim desencadeou o início dos processos de transição democrática nos países da Europa Central e de Leste, nos quais a sociedade civil foi um elemento muito importante, embora não determinante (Bernhard e Kaya, 2012). Os exemplos de uma sociedade civil ativa na oposição ao regime comunista proliferaram um pouco por todos os países desta região: desde o mais célebre, o sindicato Solidariedade, na Polónia, aos protestos ambientais do Círculo de Danúbio, na Hungria, e à Carta de 77 e várias manifestações, na Checoslováquia (Kopecký, 2005: 1-2; Meyer et al., 2017). Volvidos quase 30 anos desde o início das transições para a democracia, a sociedade civil no Leste europeu permanece como tema de destaque no debate académico. Porém, aquela que outrora era vista como um exemplo de sociedade vibrante e ativa, tem sido desde a década de 90 do século xx estudada e descrita pela maioria dos autores como sendo desarticulada e fraca (Bernhard, 1996; Lomax, 1997; Howard, 2002, 2003; Voicu e Voicu, 2009; Lane, 2010).1

2Na Europa Central e de Leste, a par da existência de uma sociedade civil apática e desarticulada, os Estados têm, recentemente, vivenciado uma deriva autoritária e antidemocrática. Desde 1989 que os nacionalismos, alicerçados no período pós-Primeira Guerra Mundial e outrora reprimidos pelas políticas de homogeneização das forças soviéticas, têm vindo a ser cultivados e fomentados por partidos de direita conservadora nacionalista. No contexto da crise das dívidas soberanas e da crise migratória, esta deriva autoritária tem-se materializado num retrocesso democrático e na desconstrução do Estado de Direito, assim como na defesa de valores xenófobos e etnocêntricos (Minkenberg, 2013: 9-33; Pirro, 2014a: 613-614; Minkenberg, 2015: 37-42).

3Este artigo centra-se nos quatro países que compõem o Grupo de Visegrado – Eslováquia, Hungria, Polónia e República Checa. De entre os países da Europa Central e de Leste, estes Estados foram apresentados pela literatura como os mais promissores relativamente à consolidação e manutenção da democracia (Lewis et al., 1994). No entanto, estes países parecem ter, recentemente, enveredado por uma escalada autoritária (Muller, 2011; Bozóki, 2015). Partindo deste paradoxo, esta investigação pretende refletir sobre a relação entre sociedade civil, associativismo e democracia, tentando perceber qual o contributo da existência (ou ausência) de uma sociedade civil forte na qualidade da democracia neste conjunto de países. Para tal, será mapeada a evolução da sociedade civil nestes Estados durante o período democrático, averiguando se existem diferenças entre os mesmos ao nível do associativismo, sendo ainda mobilizados os principais debates teóricos em torno do tema para estudar esta relação.

4O amplo debate em torno do conceito de sociedade civil não trouxe consigo o consenso acerca da definição concreta do termo, tendo, inclusive, aumentado a proliferação de possíveis entendimentos do mesmo (Bernhard, 1993: 307; Cohen e Arato, 1994: 15-18; Tismaneanu, 2001: 977-980). Deste modo, e dada a “aventura semântica” porque tem passado este conceito, afigura-se necessário que se identifique qual a definição teórica utilizada na presente investigação (Tismaneanu, 2001: 977-980). Neste sentido, e dado que não será abordado o papel da sociedade civil na transição para a democracia, este conceito não será entendido num sentido gramsciniano, ou seja, como um núcleo independente de atividade política, uma esfera antagónica face ao Estado, de luta contra a tirania (Carothers, 1999: 18-19). Será, antes, visto como uma esfera de auto-organização da sociedade que está entre o Estado e o mercado (Frentzel-Zagorska, 1990: 759). Por outras palavras, sociedade civil é entendida como:

[...] uma esfera de interação social entre a economia e o Estado, composta sobretudo pela esfera íntima (especialmente a família), a esfera das associações (especialmente as associações voluntárias), movimentos sociais e formas de comunicação pública. (Cohen e Arato, 1994: xi; tradução da autora)

[…] o espaço da associação humana sem coação e também o conjunto de redes relacionais – formadas devido à família, fé, interesse e ideologia – que enchem esse espaço. (Walzer, 1995: 7; tradução da autora)

5O presente artigo está dividido em quatro partes. Em primeiro lugar, é apresentado o estado da arte sobre a relação entre sociedade civil, associativismo e democracia, bem como sobre a sociedade civil na Europa Central e de Leste, sendo detalhadas as principais tendências e teses acerca do tema. Num segundo momento, são enunciados os métodos e dados utilizados para analisar o fenómeno em estudo e apresentada a seleção de casos. Em terceiro lugar, são expostas e analisadas descritivamente as principais tendências e padrões da evolução da pertença dos indivíduos a organizações voluntárias no Grupo de Visegrado. Finalmente, discutem-se os resultados obtidos à luz das correntes teóricas e explicativas sobre a relação entre sociedade civil, associativismo e democracia enunciadas na revisão da literatura.

A relação entre sociedade civil, associativismo e democracia

6O debate em torno do conceito de sociedade civil tem gerado um outro debate, o da relação entre sociedade civil, associativismo e democracia, que se tem centrado em dois grandes polos: os “otimistas” e os “céticos” (Valkov, 2009: 3-6). No que respeita aos primeiros, desde os escritos de Alexis de Tocqueville na primeira metade do século xix, muitos cientistas sociais, como Robert Putnam (1993, 2000), Larry Diamond (1999) ou Francis Fukuyama (2001) têm assumido a riqueza da vida associativa de um país, quer como causa, quer como consequência, do seu sucesso e desenvolvimento democráticos.

7Segundo Robert Putnam (2000), em Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, as associações voluntárias incutem nos cidadãos hábitos de cooperação e competências necessárias e úteis para a participação na vida pública. Na visão de Theda Skocpol (1999), em “How Americans Became Civic”, as organizações voluntárias são uma forma importante de os cidadãos influenciarem o processo de decisão política. A ideia subjacente a estes argumentos é a de que a democracia é fortalecida, e não enfraquecida, quando acompanhada de uma sociedade civil forte e que uma transição para a democracia – bem-sucedida – só é possível na presença de uma sociedade civil robusta (Diamond, 1999: 260). Assim, numa visão neotocquevilliana, uma sociedade ativa e diversa ajuda a potenciar o avanço da democracia, dado que pode “controlar” o Estado, assegurar a garantia dos direitos e liberdades dos cidadãos e promover uma maior participação cívica e política (Carothers, 1999: 21).

8Contrapondo e criticando esta ideia neotocquevilliana da relação entre sociedade civil, associativismo e democracia, surgem autores “céticos”, como Sheri Berman (1997) ou Nancy Bermeo e Phillip Nord (2000). Estes sugerem que a democracia pode ser enfraquecida pela sociedade civil e que, mais importante do que atender à sociedade civil per se e ao número absoluto de organizações voluntárias, é preciso que se atenda às suas características, à sua natureza e ao seu peso/influência (Valkov, 2009: 3-6). Isto é, de acordo com estes autores, a visão normativa dos neotocquevillianos acerca da sociedade civil tem que ser alterada por uma visão mais neutral e que atenda ao contexto político (Berman, 1997: 427). Seguindo esta linha de pensamento, e argumentando através do exemplo da queda da República de Weimar de que as organizações da sociedade civil podem ser antidemocráticas, Sheri Berman (1997) indica os perigos que uma sociedade civil ativa e forte pode ter no enfraquecimento da democracia e na ascensão de forças antidemocráticas.

A sociedade civil na Europa Central e de Leste

9Com as transições para a democracia e a subsequente realização das primeiras eleições livres e justas, a sociedade civil – que em tempos foi vista como ativa e participativa – enveredou por caminhos de apatia e começou a desagregar-se. Tal facto justifica que, nas últimas duas décadas, vários estudiosos tenham apelidado a sociedade civil nos países pós-comunistas como estruturalmente deficiente. Os inúmeros estudos sobre “capital social” nesta zona do globo têm evidenciado baixos níveis de confiança social, fraco envolvimento na comunidade e em organizações voluntárias, pouca confiança nas instituições políticas e sociais e fraca adesão a formas de participação não-convencionais (Lomax, 1997; Rose et al., 1998; Howard, 2002, 2003; Voicu e Voicu, 2009).

10Dos estudos referidos decorre a justificação da imagem, amplamente espelhada na literatura, de que os países do mundo pós-comunista são “democracias sem cidadãos” (Ekiert e Foa, 2017). Porém, quando comparados os países do mundo comunista entre si, conclui-se que estes não apresentam a mesma tendência/padrão. Isto é, existe uma diferença entre os países que pertenciam à antiga União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) e os países que lhe eram satélites, no que diz respeito à participação em organizações voluntárias da sociedade civil. Embora essa diferença não seja abismal, é notável a maior presença de indivíduos daqueles que eram Estados satélites em organizações voluntárias da sociedade civil, bem como uma maior confiança dos mesmos em instituições políticas e sociais e ainda uma maior tendência para serem rejeitadas opções governativas autoritárias (Howard, 2002: 286-290; Voicu e Voicu, 2009). Relativamente à comparação dos países pós-comunistas com os de outras regiões do globo – como as velhas democracias e os países pós-autoritários (países da América Latina e da Europa do Sul) –, os países pós-comunistas têm os níveis mais baixos de associativismo (Howard, 2002: 290-293; Lane, 2010).

11De acordo com a literatura, uma das possíveis justificações para a fraqueza e desarticulação da sociedade civil na Europa Central e de Leste recua a tempos históricos antecedentes do período comunista. As fracas tradições cívicas na Europa Central e de Leste já existiam antes de 1945, embora o regime comunista as tenha agudizado (Putnam, 1993). Durante o período entre guerras, as sociedades caracterizavam-se por ser, maioritariamente, patriarcais, não estando os cidadãos envolvidos em organizações voluntárias (Voicu e Voicu, 2009; Silló, 2016).

12Desde a década de 1990, várias investigações têm tentado encontrar possíveis justificações para esta fraqueza e desarticulação da sociedade civil na Europa pós-comunista. De entre estas, parece haver consenso quanto ao legado direto do passado comunista como inibidor do desenvolvimento de uma sociedade civil aberta e ativa. A ideia subjacente a este argumento é a de que, dado que durante o período comunista a maior parte das pessoas era obrigada a integrar organizações (Voicu e Voicu, 2009: 553), hoje em dia, quando confrontadas com a possibilidade de incluir qualquer tipo de associação, não o fazem por manterem presente a memória daquilo que era o associativismo (não voluntário) durante o período comunista (Dahrendorf, 1990; Bernhard, 1996; Howard, 2003).

13Um outro argumento, também ele muito ligado ao legado comunista, refere que os cidadãos estavam acostumados a procurar soluções para os seus problemas através de redes interpessoais e não por intermédio da sua participação cívica em organizações voluntárias (Voicu e Voicu, 2009). Devido à obrigatoriedade e pouca transparência das organizações durante o período comunista, era através das redes familiares e de amigos que os cidadãos podiam expressar as suas verdadeiras convicções. Atualmente, as redes familiares e de amigos continuam a existir, o que pode ser entendido como um inibidor da participação em organizações voluntárias da sociedade civil (Howard, 2003; Voicu e Voicu, 2009).

14Assumindo o impacto do legado comunista, algumas teorias enfatizam o peso das transições democráticas de 1989 como variável preditora do fraco associativismo no período democrático. Este argumento explicativo pode ser fragmentado em dois. Por um lado, foi a forma como as transições ocorreram em muitos países do Leste europeu, isto é, através de negociações pactuadas, que potenciou o “enfraquecimento” da sociedade civil. Houve, nas palavras de Bernhard (1996), uma “desmobilização da sociedade civil insurgente” (demobilization of insurgent civil society), dado que a transição foi acordada entre os líderes dos movimentos e as forças do regime, não tendo o papel da sociedade civil sido determinante durante as negociações. Por outro lado, aquando da transição, a maior parte dos movimentos de contestação ao regime comunista perdeu os seus líderes, que assumiram a representação do Estado democrático. Tomem-se, como exemplos, a eleição de Vaclav Havel para Presidente da Checoslováquia, em 1989, ou a eleição de Lech Walesa como Presidente da Polónia, em 1990 (Kopecký, 2005; Soulet, 2006). Isto é aquilo que Bernhard (1996) designa de “decapitação através do sucesso” (decapitation through success): os movimentos acabam por findar, ou perder a sua força, porque “perdem” os seus líderes (Bernhard, 1996; Lomax, 1997; Howard, 2003).

15Um último argumento dá relevância ao generalizado descontentamento que se seguiu ao início das transformações económicas e políticas. Durante o período inicial de transição, havia um certo entusiasmo e uma esperança acerca do que iria advir das transformações económicas e políticas. Porém, pairou sobre as populações um sentimento de traição quando as suas ânsias de uma vida melhor não foram satisfeitas, devido às consequências da transição de uma economia planificada para uma economia de mercado (Howard, 2002, 2003).

Metodologia e dados

16Seguindo o método comparativo dos casos mais similares (Przeworski e Teune, 1970; Lijphart, 1971; Collier, 1993), no presente estudo são analisados os países que compõe o Grupo de Visegrado. O propósito subjacente à escolha destes casos deve-se ao facto de estes Estados terem entre si fortes semelhanças sociais, culturais, históricas, geográficas e económicas. Desde modo, estando estes fatores controlados, garante-se a comparabilidade entre os quatro países do Grupo, sendo possível evidenciar as suas semelhanças e, principalmente, as suas diferenças face à temática em análise.

17Adicionalmente, a escolha destes casos e a sua comparação prende-se com uma lacuna detetada na literatura sobre o tema. Alguns estudos focam as diferenças – maioritariamente a nível do associativismo – entre os países do mundo pós-comunista e outras regiões do globo, tais como as velhas democracias do mundo ocidental, os países da América Latina e os países da Europa do Sul (Howard, 2003; Lane, 2010). Outros estudos mostram a variação dos níveis de associativismo entre os próprios países do mundo pós-comunista, opondo os antigos Estados satélites às Repúblicas integrantes da URSS (Howard, 2002, 2003; Voicu e Voicu, 2009). Todavia, na literatura sobre estas temáticas não são comparados os antigos Estados satélites entre si, nem os países que outrora formaram a URSS entre si. O presente estudo apresenta-se como um contributo para colmatar a primeira lacuna enunciada.

18No que diz respeito à operacionalização do conceito de sociedade civil, este será analisado, exclusivamente, de acordo com a pertença dos indivíduos a organizações voluntárias. Assim, são excluídos outros elementos que compõem este conceito e através dos quais os cidadãos se podem juntar para defender os seus interesses, como por exemplo os movimentos sociais (Ekiert e Foa, 2017). Pesem embora as críticas que têm sido feitas a este tipo de abordagem, a exclusão de outras formas de manifestação da sociedade civil deve-se, unicamente, à ausência de dados para que tal seja feito (ibidem).

19Usando três bases de dados – World Values Survey Wave 3 1995-1998 (WVS3 1995-1998), European Values Study 2008 (EVS 2008) e European Values Study 2017 (EVS 2017) – será realizada uma análise descritiva das tendências e padrões dos países do Grupo de Visegrado no que respeita ao associativismo voluntário. Para os anos de 1995-1998, 2008 e 2017, será analisada a pertença dos indivíduos nas seguintes organizações voluntárias: 1) Igreja ou organizações religiosas; 2) organizações desportivas ou recreativas; 3) organizações culturais; 4) sindicatos; 5) partidos políticos e 6) organizações ambientais, ecológicas e de defesa dos animais. No intervalo de tempo 1995-1998, os dados referentes à República Checa são do ano de 1995, os da Polónia de 1997 e os da Hungria e Eslováquia de 1998.

20Relativamente aos dados disponíveis e mobilizados neste estudo, devem ser referidas duas limitações. Em primeiro lugar, não se encontram disponíveis dados para os quatro países e para os três períodos de tempo referidos. Assim, para o caso da Polónia, no ano de 1997, só existem dados para a pertença a sindicatos e a partidos políticos. Para o caso da Hungria, no ano de 2017, não existem dados para a pertença a qualquer uma das organizações voluntárias em análise. Em segundo lugar, e uma vez que se recorre a bases de dados diferentes, em que as modalidades de resposta são distintas, são analisadas unicamente as percentagens de não integrantes nas organizações voluntárias referidas. Isto porque, se em duas das bases de dados é apresentada uma modalidade de resposta dicotómica – pertença ou não a organizações voluntárias (EVS 2008 e EVS 2017) –, noutra é dividida a pertença a estas mesmas organizações entre a possibilidade de se ser um membro ativo ou um membro não ativo (WVS3 1995-1998).

A sociedade civil no Grupo de Visegrado: evolução, padrões e tendências

21Como vem sendo apontado pela literatura, a sociedade civil no Leste europeu caracteriza-se por ser fraca e desarticulada. Através da percentagem total dos quatro casos em estudo, podem ser feitas algumas inferências sobre a evolução longitudinal dos níveis de associativismo voluntário nos países do Grupo de Visegrado. De um modo geral, assistiu-se a um aumento da percentagem de indivíduos que afirma não pertencer a organizações voluntárias entre 1995-1998 e 2008 (ver Gráficos 1-6). Porém, no caso da República Checa, duas exceções merecem ser indicadas: houve um aumento percentual dos indivíduos que integram organizações culturais (ver Gráfico 3) bem como os que integram organizações ambientais, ecológicas e de defesa dos animais (ver Gráfico 6). Já entre 2008 e 2017, a percentagem de indivíduos que afirma não pertencer a organizações voluntárias decresceu ligeiramente se considerarmos o total do Grupo. No entanto, no caso da Eslováquia, esta percentagem manteve-se inalterada e/ou aumentou pontualmente em todas as organizações voluntárias em estudo (ver Gráficos 1 a 6).

22No que diz respeito à análise da percentagem total dos quatro casos em cada organização voluntária em específico, é nas organizações de cariz religioso que se encontra uma maior variação: se em 1995-1998 78,1% dos inquiridos dizia não pertencer a nenhuma destas organizações, este valor era de 93,7% e de 90,5% em 2008 e 2017 respetivamente (ver Gráfico 1). Seguem-se as organizações desportivas ou recreativas, com 79,5% em 1995-1998, 91,3% em 2008 e 84,1% em 2017, bem como os sindicatos, com 85,4% em 1995-1998, 95,2% em 2008 e 94,20% em 2017 (ver Gráficos 2 e 4, respetivamente).

23As restantes organizações voluntárias têm variações mais baixas. A principal razão para tal prende-se com o facto de as percentagens de não pertença já serem muito elevadas em 1995-1998. Nas organizações culturais, o número de não pertencentes aumentou de 93,2% para 95,3% em 2008 e decresceu para 91% em 2007; nos partidos políticos, este número aumentou de 95,4% para 98,4% em 2008, decrescendo para 97,6% em 2017; e nas organizações ambientais, ecológicas e de defesa dos animais, a percentagem de inquiridos que não é membro aumentou de 95,5% para 97,3% em 2008 e decresceu para 94,5% em 2017 (ver Gráficos 3, 5 e 6, respetivamente). Desta análise, é possível inferir que se em 1995-1998 a variação entre as organizações era considerável (78,1% de não pertencentes a organizações religiosas contra 95,5% de não pertencentes a organizações ambientais, ecológicas e de defesa dos animais), em 2008 todos os tipos de organizações analisadas têm uma percentagem de não pertença superior a 90%. Esta última tendência repete-se em 2017, com a exceção das organizações desportivas e recreativas onde a percentagem de não pertença total é de 84,1%.

24Quanto às diferenças entre os países do Grupo de Visegrado, estas afiguram-se relevantes quando analisadas tendo em conta os vários tipos de organizações voluntárias. Relativamente às organizações religiosas, entre o período de 1995-1998 e 2008, a Eslováquia foi o país que apresentou maior variação, tendo estas associações perdido 20% dos seus membros (ver Gráfico 1). Entre 2008 e 2017, a pertença a organizações religiosas decresceu cerca de 5% na República Checa e na Polónia e manteve-se na Eslováquia. Em 2017, os países em análise apresentam níveis de não pertença entre os 88,1% (República Checa) e 91,9% (Eslováquia). Ainda no que toca a organizações religiosas, é interessante atender aos valores do caso polaco: este, que é um país fortemente religioso, apresenta níveis de não pertença a este tipo de organizações de 96,4% em 2008 e 91,8% em 2017.

GRÁFICO 1 – Percentagem de inquiridos que não pertence a organizações voluntárias, 1995-1998, 2008 e 2017: igreja e organizações religiosas