1702 palavras 7 páginas De modo geral "antropologia" designa o conjunto, das ciências humanas, procurando abranger o fenômeno humano o mais globalmente possível, no conjunto das manifestações. Toda ciência é de certo modo antropologia. Não há ciência pelo homem que não seja ciência do homem, reveladora do homem. Fazer ciência é um certo modo de ser homem. A antropologia tem dupla ambição: a de ser uma
ciência e ao mesmo tempo a ambição de abranger a totalidade do humano, ou todas as manifestações do humano. Esta dupla ambição situa-se na mitologia científica do séc. XX. O prestígio das ciências aumenta sem cessar por entre os protestos do homem que as fez nascer e desenvolver. O homem sente-se atraído por esta nova manifestação do, sagrado". Como diante É uma dificuldade real. Que sentido tem a objetividade científica para um discurso que toma como objeto o próprio sujeito que o elabora? Não parece contraditória esta idéia de objetividade aplicada à investigação do humano uma vez que sujeito e objeto se confundem de certo modo? Vejamos. A submissão ao real e ao confronto com o outro implica em uma colocação à distância, uma perspectivação que fazem deste dado real um objeto (objectum=posto diante de). O fato
observado, o dado a ser observado encontra-se diante do observador. Agora pode-se perguntar: como pode o sujeito, em sua condição de existente (com toda a densidade ontológica e emocional que o acompanha) ser colocado "diante de", em face de, sem que se desvirtue sua natureza de sujeito. O sujeito humano como centro de interesse do saber, ou melhor, na qualidade de questionador não parece rebelde a uma objetividade, a um método científico? Em outros termos, pode-se ser objetivo em um sentido
(submisso ao real, ao confronto, ao controle intersubjetivo) sem ser objetivo em outro sentido "objetificador"? Tornando-se "objeto" da ciência o homem não deixaria de ser sujeito? Não abandonamos, em nome da objetividade, aquilo mesmo que tentamos conquistar. A saber, o sentido do sujeito e de suas relações com o outro, com o mundo na história? O empreendimento das ciências humanas Relacionados
Trabalhos PopularesQuais são as semelhanças entre a filosofia e a ciência?A ciência envolve todo o conhecimento adquirido através do estudo baseado em princípios científicos. Já a filosofia questiona e problematiza a realidade que vivemos, coloca em dúvida os saberes estudados e obtidos, inclusive as produções científicas e as concepções que fundamentam os trabalhos científicos.
Quais são as diferenças e semelhanças entre ciência e filosofia?Apesar da ciência ter herdado a argumentação racional que surgiu com os primeiros filósofos, a diferença entre ciência e filosofia reside no fato da ciência estar comprometida com demonstrações empíricas, enquanto que a filosofia se permite trabalhar com conceitos que estão além de qualquer demonstração física.
Qual a diferença entre um filósofo e um cientista?Resposta. Resposta: a diferença entre ciência e filosofia reside no fato da ciência estar comprometida com demonstrações empíricas, enquanto que a filosofia se permite trabalhar com conceitos que estão além de qualquer demonstração física.
Quanto às relações e distinções entre filosofia e ciência e correto afirmar?Explicação: Apesar da ciência te herdado a argumentação racional que surgiu com os primeiros filosóficos, a diferença entre ciência e filosofia reside no fato da ciência está comprometida com demonstrações empíricas, a filosofia se permite trabalhar com conceitos que estão além de qualquer demonstração física.
|